Tout le monde aime se lancer dans les pronostics alors allons-y tous ensemble.

Voici ce que j'aimerai voir et pourquoi :

- marath : ban. La plupart des généraux de ces packs commander ne sont pas adaptés à ce format. Il n'y aurait pas la capacité de coller des points, ça resterait fair. Malheureusement, ça n'aide pas à vouloir jouer des bêtes.

- animar : ban. Idem que marath et ce n'est pas le deck le plus interactif du format. Ses protections font qu'il est dur de pouvoir affronter le pack sereinement. J'avoue que j'en ai peu rencontré, mais sans wrath ni contre, ce n'est pas évident d'affronter le pack.

- Narset : ban. Hexproof, la capacité la plus stupide sur un général. Sans hexproof, je pense qu'elle ne poserait de problèmes à personne. C'est la capa la plus inintéressante à Magic (toujours sur un GG). Ce n'est pas tant sa capa un peu dégénérée que sa protection qui est chiante. Trop de parties inintéressantes.

- Jenara : retirée de watchlist. Je comprends presque la raison de l'avoir mise ici, mais dans le format elle ne me pose pas de soucis. Ok tu peux jouer U, ok tu peux jouer des dorks mais même si tu as tes chances contre tout, même si tu peux répondre à tout, tu joues à Magic et l'adversaire à ses chances, il peut interagir avec toi.

- Necrotic ooze : ban. Combo avec laquelle on n'interagit pas, où on ne peut pas répondre (ne répondez pas qu'il faut gérer le cimetière). La carte n'apporte rien au format, à part un kill dans un deck combo. Ce n'est pas le GG qui me dérange, mais la facilité d'assembler la combo et le manque d'interaction possible avec cette combo (dans l'idée, on interagit plus facilement avec kiki).

- prossh : ban. Idem que marath sur le début du raisonnement. Le fait que quoi qu'il arrive les tokens soient là est un problème. Ok le deck n'est presque plus joué mais ça ne change rien. Ok le deck a subit quelques claques mais ça ne change rien (cradle, food chain en têtes). Trop de possibilités d'abuser et peu de moyens d'empêcher ses tokens.

- Gift / intuition : soit il faut ban les deux, soit il faut unban les deux. Pour moi, je ne vois pas ce que peut faire gift et que ne peux pas faire intuition. Si ce sont les targets le problème (et j'ai bien dit "si"), il faut peut-être (et j'ai bien dit "peut-être) ban les targets. Ou on ban les deux. Et si on me répond que gift en plus d'intuition, ça fait du CA, pour un spell à ccm4 ça parait normal.

- Nécropotence : parmi les cartes de la banlist, je suis curieux de voir si elle ne pourrait pas être deban. Aucune idée. Je connais très bien la force de la carte, mais je suis curieux. Y a-t-il déjà eu des tests sur la carte ?

Pour les GG bans :

Erayo : j'ai toujours du mal quand on m'explique que c'est overcheaté. Si on veut qu'elle flip rapidement, il faut jouer pas mal de bouiboui. Le souci c'est qu'une fois qu'elle a flipé, ton deck reste rempli de bouiboui. Ne jouant pas quand erayo était légale (j'ai commencé le DC peu de temps après), je n'ai pas de souvenirs du pack. Il faut rappeler que les decks n'étaient pas ce qu'ils sont (niveau curve surtout). Je me demande ce que serait le kill et si ça empêche tant que ça l'adversaire de jouer. Même chose que pour nécro, y a-t-il eu des tests ?

Rofellos : Exactement le même raisonnement que pour erayo. Tout pareil, je n'y connais rien sur le deck. Même raisonnement du début à la fin sauf qu'à la place d'avoir des cartes bouiboui, tu as en main des cartes pour profiter de rofellos (on présuppose des cartes à X ou avec de gros CCM, mais si rofellos est géré ...).

- DTT : je ne comprends pas son watchlist. A ceux qui disent que ça fait double demonic tutor, je pense qu'on ne joue pas au même jeu. On joue avec 99 cartes. Moi ça me fait souvent turbo rien (mais ça fait 7 cartes "caca" que je ne piocherai pas) ou un contre un land plutôt que double tutor. Soit j'ai pas de chatte, soit je sous-estime la carte. Quand bien même je la sous-estimerai, quel intérêt à ban cette carte (car si elle est watch, cela doit signifier que la carte est susceptible d'être ban (on en reparlera plus tard)) ? Pourquoi vouloir taper sur U ? Vrai question. Retirer DTT est-il pertinent et suffisant pour cela ?

- high tide : je n'en ai pas suffisamment affronté pour me faire un avis. A surveiller peut-être ?

Entamons le vrai débat : Pourquoi vouloir taper sur U ?

Quel intérêt ? En quoi U nuit-il au format ?

Est-ce U le problème ou est-ce le fait que les joueurs du format aiment jouer U ?

Si c'est vraiment le 1er point alors il faut se pencher sérieusement sur les cartes U et quels sont celles qui posent problème et pourquoi ? Si c'est le 2nd point, vous ne pourrez rien changer. Et d'ailleurs, si c'est le 2nd point, pourquoi changer ? Si les joueurs veulent jouer U, si on les empêche de le faire, n'obtiendra-t-on pas plutôt un recul dans le nombre de joueurs dans le format ?

Pleins de questions qui m'intéressent vraiment.

Je crois avoir fait le tour des cartes qui ME posent problème. J'ai encore deux choses à ajouter :

- Pour le comité :

Je ne critique en rien les décisions, j'aimerai les comprendre. Comme beaucoup l'ont dit, pour des bénévoles, vous faites de bonnes choses. Mais n'oubliez pas que vous faites ça pour une communauté, il faut que votre vision soit la même que la communauté/aille pour le bien de la communauté (attention de ne pas faire des choses qui vous plaisent mais qui n'intéressent pas la communauté).

Du coup, serait-il possible pour chaque membre du comité et chaque consultant de détailler, pour eux et uniquement pour eux (c'est-à-dire leur vision personnelle, n'impliquant qu'eux et pas l'ensemble du comité), les bans/debans qu'ils aimeraient, en justifiant pourquoi et vers quel méta cela nous amènerait selon chaque personne (ban/deban, pourquoi ?, conséquences sur le méta, à quoi ressemble le méta suite à ça et quel est le méta idéal selon chaque personne).
Je me suis un peu répété mais c'était pour être sûr d'être bien compris.

- pour les personnes voulant répondre à ce message :

Merci d'être constructif. On évite les trolls et s'il y en a, on ne leur répond pas (Don't feed the troll !!).
Si le dépend, n'intéresse pas, on ne répond pas.
Si vous avez aussi des questions, essayons d'y répondre ensemble.

PS : flemme de voir où je devrai caler ça pour que la lecture soit logique, mais je parlais tout à l'heure de la watchlist en disant qu'on en reparlerait.
Sincèrement, retirez cette watchlist qui ne sert à rien. Je comprends la volonté de se dire qu'on fait les choses de manières transparents, mais là vous n'obtenez rien avec ça. Soit il vaut mieux bannir direct, soit il vaut mieux ne rien faire. Prévenir les personnes que vous allez le faire, ne vous fera qu'obtenir plus de remarques inutiles. L'important c'est l'argumentaire derrière les bans/debans pas la façon dont s'est fait.

PS2 : Tant que j'y pense, je suis globalement content des changements qu'il y a eu. J'aime bien le fait que ça bouge régulièrement. J'aurais préféré une grosse série de bans d'un coup en expliquant que vous essayiez d’assainir le format d'un coup plutôt que d'y aller petit à petit (comme quand on retire un pansement ^^). De gros bans d'un coup avec une période d'au moins 6 mois pour juger les conséquences aurait été bien.

Voilà ^^

Je toucherai pas au format. Il est très sain.

Je pense qu'il faut attendre un peu pour virer les généraux verts à CCM 3, le ban de Cradle est encore récent.

Et effectivement, Ooze n'est pas nocif en tant que tel, du coup virer le Dévoreur juste pour casser la combo, ca me parait etre le choix pertinent.

C'est marrant comme en quotant juste une poignée de mots et en essayant de les sortir de leurs contexte tu essayes de me faire dire ce que je n'ai pas dis.
Je n'ai pas donné d'argument, j'ai fais un constat, un jeu créature qui bat d'autres jeux créatures c'est tolérable (Doran le fait par exemple). Un peu comme un ramp qui bat très fort aggro mais à des mauvais MU à côté.
Ce qui rend Marath un peu trop fort c'est ad'avoir accès à une combo ce qui fait qu'il n'essaye même plus d'attaquer, il va juste ramper, encore ramper, sniper les créatures via le général, faire un tuteur sur le dernier élément de la combo et Otk.
Si tu enlèves la combo il faut revoir le deck, tu va être obliger de jouer le général plus tôt, tu va devoir jouer de vrais removals, et des créatures qui vont aller au combat tous les tours.
Et du coup le deck sera beaucoup plus fair car tu t'exposes et tu ne peux plus punir l'adversaire aussi facilement, vraiment ça change tout.

"Au pire" ce n'est pas un argument...
La question c'est la combo est elle trop forte? oui/non


Tu as tord.
Si les gens voulait jouer ce genre de plan de jeu c'est déjà possible aujourd'hui et de façon beaucoup plus régulière grâce aux milliards de tuteurs à créatures et Griselbrand.
Ou encore à la réanimation dans Griselbrand qui te permet d'avoir ton piocheur encore plus vite que Yawgmoth's Bargain.

Pourtant ce n'est pas joué.


Marath ne se protège absolument pas, c'est un anti-bête en zone de commandement qui se transforme en menace quand il n'y a rien à tuer.
Le mec qui fait Marath tour2-3 il prend son Go for the Throat et la partie continue.
Animar lui se protège tout seul de plus de la moitié des removals joué et permet à la partie de dégénérer, donc la solution il faut la toper vite, très vite.
Un Marath qui survie si tu as de vrais créatures il va au mieux faire du 1 pour 1 en perdant deux tours et dans l'intervalle tu as la possibilité de tuer Marath en jouant toi aussi un removal dessus, donc c'est réglo.
Un Zurgo qui s'essouffle déjà à la vitesse de la lumière oui ça meurs dessus, mais tous les jeux avec des créatures qui déclarent des phases d'attaques ne meurent pas dessus type Jenara/Doran face à un Marath qui n'a plus Cradle ni ça combo kiki clairement ça doit jouer à magic.

À mon sens, les cartes qui méritent leur ban :
Marath : ce général empeche simplement aggro d'exister dans le meta.
Animar : protection contre 2 couleurs considérées comme en-dessous et qui brillent par leurs anti-bête. Haa, et il tombe T2-T3 et fait partir la game en cacahuète.
Devorateur phyrexian : pourquoi ban une carte cool quand on peut simplement ban une carte de merde ?

Ensuite, les cartes qui méritent un passage en watchlist :
JItte d'Umezawa : comme Marath, mais en presque moins débile, sauf que la carte, encore une fois, interdit à aggro d'exister face à midrange.
Survival of the fittest : coucou combo, adieu singleton.
Mana confluence : ça fait trop de chose pour un prix vraiment faible, la carte est d'un power level débile.
Skullclamp : enfin merde, la carte est une erreur de design, on le sait, non ?
High Tide : Haa, baby jace, un deck pas broken qui shred pas la meta dis donc *pancarte ironie*

Pour revenir à tes propos :
Unban Erayo : non, je t'assure que tu veux pas, le pack est inintéressant au possible.
Rofellos : on parle de la vitesse d'Animar et tu parles de remettre Rofellos sur le marché ? Prends 5 minutes et goldfish un peu avec le pack, tu verras très vite pourquoi il est sur banlist.

Soullessoni, tu as des choix de bans qui me semblent curieux, donc, j'aimerai que tu développes. C'est peut-être lié à ton méta ?

Mana confluence : sérieusement ? Y'en aurait un paquet de terrains à enlever du coup hein... à commencer par tour de commandement, cité d'airain... Je comprends pas.

Skullclamp : il profite à qui ? Dork-deck ? Mais vu qu'il n'y en a plus vraiment dans le format, est-ce un problème ? Et quand bien même, ça incite à jouer des bêtes, dans un format où justement on voit beaucoup jouer peu voire pas de créatures.

Jitte : c'est justement agro qui le joue pour passer à travers des créatures plus grosses. Et là encore, on peut pas dire qu'on en voit beaucoup ces derniers temps...

Survie : encore une fois, la carte pose - t - elle vraiment problème ? Là encore, ça force à jouer des bêtes. Les combos à base de créatures sont globalement faciles à anticiper, surtout quand un des éléments de ooze combo sautera. On voit peu de decks réanimation. Alors, ok, il n'y a plus de mauvais topdeck créatures, sans combo, la carte est très forte. Je peux me tromper, mais j'ai pas l'impression que la carte soit problématique à l'heure actuelle. Le jour où survie saute, je veux qu'on tape sur tous les autres spoilers des autres couleurs. Parce que je vois beaucoup de haine dirigée contre le vert, mais alors faut surtout pas toucher au bleu, qui est (et de loin) largement majoritaire en DC.

My bad, pas mana confluence, Mystic Confluence. Rien à voir.

Dork deck est dans le format, plus que jamais : Marath, Jenara, Titania, Anafenza, Doran, Animar, Meren, blablabla
C'est pas une incitation à jouer des bêtes, c'est recycler les dorks en late game en les changeant en 1G : draw two cards.

Jitte c'est aggro/dork qui empale aggro. Enfin si c'est pour voir en miroir qui est le plus rapide à piocher cette carte, non merci.

Survie : tu as tout juste. La carte ne pose pas de soucis en soi, mais elle dit merde à tout le concept de singleton, et genre vraiment trop.

Je tape que légèrement sur U parce que U perdra contre aggro quand Green laissera aggro exister. Mais je suis heureux de voir que tu fais bien la différence entre "decks qui jouent des bêtes" et "decks aggro".

faut arrêter avec Marath nocif... Il n'empêche absolument pas aggro d'exister... ça les 30 pvs s'en charge (à noter que ce n'est pas une critique, j'aime les 30 pv). A la limite Marath fait chier elfe ball, mais ça n'existe plus...
Personnellement par exemple avec Meren j'ai jamais eu de soucis contre Marath (ça vaut aussi pour Radha, Doran,...)

Pour le reste je ne donnerais pas encore une fois mon avis, je me contenterais d'attendre la maj, de ne pas râler (oui oui il y a encore des gens qui ne râlent pas) et me dépêcher de mettre au goût du jour mes listes.

Je vais revenir sur dorks deck. Mon avis est subjectif, j'adore jouer des dorks. D'où besoin d'un avis éclairé.

A la base, on joue dorks soit parce que mono-vert (nissa, titania, anciennement yisan), soit parce que ça a de bonnes chances de permettre de poser notre général un tour plus tôt.

Sauf que, sur 60 cartes actives en moyenne, on joue dans les 8-10 dorks, pour espérer jouer régulièrement ton général T2.

Une fois que t'as fait ton général T2 et que tu pioches un autre dork, ben souvent tu tires la gueule (sauf Ezuri quoi). Parce qu'une 1/1 qui fait 1 mana, passé le T2, ça sert plus à grand-chose tel quel.
Alors, ok, on a viré Berceau de Gaia. J'en suis mécontent, mais bon, soit. Il reste 2 solutions viables pour éviter ces pochettes vides :
- skullclamp
- survie du plus apte

Tu vires les 2, dork-deck n'existera plus de manière compétitive. 8-10 généraux en moins, c'est beaucoup. Vraiment beaucoup.
Alors ok, Karador et Meren se rabattraient sur bond de l'évolution pour recycler un peu les dorks. Et on a malgré tout des tuteurs à créatures en vert. Mais clairement, ça suffira pas, et certainement pas partout !

La comparaison est peut-être osée, mais les dorks servent potentiellement de cantrip : tu perds une carte pour en piocher 2 sur clamp (donc, ça devient du réel CA qu'au 2è dork sacrifié), et sur survie, c'est le summum de la transmutation-créature.
La plupart des listes bleues ont une bonne dizaine de cantrips, sinon plus.
Le vert, par ses dorks, a juste 2 moyens de faire jeu égal.
Le noir a d'autres moyens pour faire de la pioche, le blanc peut éventuellement faire skullclamp sur du token récursif... Ya que le rouge qui est franchement à la masse dans ce domaine.

Je suis sûr qu'enlever survie + skullclamp c'est ma mort en DC, mais plus objectivement, ça ferait beaucoup de mal au format.
Je pense pas qu'il faille en enlever une pour le moment. Si le départ de Marath + Animar est confirmé, ça fera déjà pas mal de changements dans le format. Suffisamment ? Avec Narset et un élément de Ooze ban, je pense que oui.

Je vais essayer de répondre à un max de réponses (et uniquement aux réponses pertinentes).


Je ne parle pas de les debannir, juste je me pose des questions.


Je crois que LaPince a donné l'explication.


Si le GG est fair (on a l'air d'accord dessus), même s'il perfe beaucoup, faut-il pour autant le ban (ou le menacer) ? Peut-être que c'est juste les joueurs qui se débrouillent bien avec ? Ou alors il est vraiment trop fort, mais je n'en suis pas sûr. Un GG fair mais surreprésenté est-il un problème ? (vrai question).


Des solutions simples et jouables dans un maximum de decks différents sans forcément dénaturer le deck ?


Oui c'est possible. Si jamais ça bouge autant (croisons les doigts), on pourra avoir un peu de recul après.


Désolé de t'avoir déçu ... C'était pas mon intention. STEUPLET, pardonne-moiiiiiii !!
Blague à part, je ne suis pas forcément favorable à leurs debans (qui n'auront jamais lieu, je le sais bien), je m'interroge seulement.


C'est suffisamment rare pour que je le souligne : une intervention posée et avec laquelle je suis d'accord !! Si c'est tout le temps comme ça, je te ferai presque un bisou ;) (sur la jour seulement, je ne veux pas trop de tension sexuelle sur le forum ^^).


Plutôt que de sortir des rustines tous les 3 mois, je pense qu'il vaut mieux soigner/tenter de soigner avec un grand coup et laisser un temps de repos après pour voir l'évolution.


Ca, c'est mon côté rebelle ça (pour ceux qui comprendront (les moins jeunes sûrement ^^)).
S'il y avait un bouton like, bref ^^.


Oui, ça semble plus frustrant de perdre sur game breaker que sur contre, mais la liste est super longue (boulversement, obliteration, cataclysme, ...). On ne peut pas tout ban non plus.


Pas que cradle. Ne pas forcément avoir besoin de jouer de removal car ton GG s'en occupe c'est loin d'être fair. Kiki, je trouve que c'est une carte relativement fair, tu peux interagir avec la combo. Après je suis d'accord, si tu t'achètes un tour, il y a de fortes chances à parier qu'il repartira en combo le tour suivant vu le nombre de cartes pouvant faire tourner et récupérer la combo.


C'est pas son CCM le problème, c'est hexproof. Aucune interaction possible. Sans hexproof, elle serait plus que fair.


Justement, les deux ne sont pas bans, intuition est toujours légale dans le format.




Sinon pour parler de de Necro :

J'ai bien dit être curieux de voir ce que donnerait le deban, pas qu'il faut le deban. Bargain la différence c'est que tu draw de suite.

Idem pour rof et erayo, j'ai pas dit qu'il fallait les deban, et objectivement, je me doute qu'ils ne le seront jamais. Mais encore une fois, je suis curieux de voir ce que donnerait le format.

Ds quel match up, le 30 PV te posent des problèmes qd tu joues aggro ?
Pas aggro, ofc.
Et pas contrôle.

Il reste....



Attention, je ne suis pas facile.


pourquoi ?

J'suis assez d'accord, pour être un joueur d'aggro invétéré, c'est pas du tout 30pv le souci, mais lus des armes imprenables comme Marath ou Jitte qui foutent la merde.

J'suis pas fan de perdre parce que je m'assieds à la table d'un joueur de Marath / Animar.

Dork deck peut exister, mais y'en a marre que ce choix de jouer des dorks ne soit pas punit de temps en temps. Et puis, c'est pas comme si Fauna Shaman, Pod, Evolutionnary Bond, Diabolic Intent et bientôt Eldritch Evolution existait hein. J'suis sur qu'on en trouve d'autres des utilisations de dorks tardives. Donc faut pas trop pousser.

La comparaison avec les cantrips ne tient pas, aucun cantrip n'est un extra land en early.
Et puis, ces généraux existeront toujours, mais ils auront enfin un late game à la hauteur de ce qu'i doit être. Si tu blind ton early, le late doit pêcher, sinon, c'est trop simple.

Si vous pouviez arrêter de dire que les 30 PV osef pour aggro vous gagneriez pas mal en crédibilité. Si le Modern est dominé par agro (des vrais aggro pas de midrange immondes) c'est justement lié au fait que c'est le format ou l'on a le moins de PV de Magic ...

Sinon c'est sympa à lire comme topic ça permet de récupérer des éléments de langage pour la rédaction de l'annonce ...

Ce n'est pas qu'on s'en fout, c'est surtout une question d’équilibrage. Plus de PV, donc on joue moins de carte anti aggro dans contrôle. Résultat aggro a plus d'opportunité pour bourrer.


Actuellement, tous les vrai contrôles du format se font ouvrir par aggro.

Et fun fact, si on passe en 20 PV, ca sera l'inverse... enfin le temps que combo repointent son nez et qu'on arrête de build anti aggro.

Putain, donnez un cookie à LHF.

Du grand n'importe quoi. 1 wrath a 3, 5 wrath a 4, des pierres de l'oubli like qui peuvent arriver vite et des tuteurs.

Mes couilles que controle pur se fait ouvrir par aggro, les fois ou tu colles 30 en moins de 5 tours en DC se comptent sur les doigts de la main.

Je vois pas comment on peut dire que 20 ou 30 pv ca change rien, bordel c'est 50 % de la ressource initiale et on part avec autant de cartes que dans les autres formats.

Mauvaise foi pure et dure.

J' aime beaucoup.


J' aime aussi beaucoup...
Quand je vois que goblin guide tour t1 mets souvent 10 blessures voir plus...

Je sors juste d'un match avec mon pet Deck (Purphoros) vs Jenara (watchlist), ben, ça fait super longtemps que j'ai pas fait une aussi belle partie, vraiment l'impression d'avoir joué à magic, et pourtant, j'ai pris cher ( dorks, maman tour deux, winter orb avec opposition, glen elendra archimage, des contres, jitte, , vraiment beau match...)

Pour l' instant, la banlist me conviens bien, à part mox ruby que je voudrais bien voir unban.

EUH ... Olivia est pas d'accord. Genre pas du tout.

Control aujourd'hui crève parce qu'il est conçu pour virer une menace par tour et wrath les dorks après, il est pas du tout conçu pour arrêter un flot incessant de menace. T'as qu'à voir comme les listes Jenara évoluent avec justement des Tarmo etc pour mettre la sauce à Control.

30 en 4 tours ou moins réguliérement avec Olivia ? Je veux bien que tu me donnes la sequence parce que là je ne vois pas.

Qu'importe que controle gère les menaces une par une, à un moment il fera du 3 pour 1 avec sa wrath et ca sera dur à revenir.

Pour Jenara c'est un deck tempo et ce n'est pas le genre de pack incriminé dans la discussion.

Si on parle de controle,
On ne les joues pas justement.

Ca fait très longtemps qu'on assez de wrath pour controle. On a un stock énorme à 5 mana et plus.
Si tu veux faire un pack qui fait wrath t4, wrath t5, wrath t6, c'est possible. Déjà fait/déjà vu et ceci depuis zendicar premier.

Pourquoi, on ne le fait pas ? Parce que c'est nul face à contrôle et que c'est nul face à une partie des combo.

Pour qu'aggro existe, il faut que contrôle se focalise sur autre chose qu'aggro et donc par conséquent diminue ses spell anti aggro.
C'est juste une question d'équilibrage et le problème ne vient pas des PV (sauf cas extrême de 5/10 PV ou 50++ PV).


Si on parle de combo. Le problème est différent. Il se porte sur la vitesse du format. Là encore, les points de vie ne sont pas en causes. il suffit de ralentir combo pour rendre aggro jouable (et par conséquent faire disparaitre combo, à vous de choisir).



Pour finir, si on parle de miroir d'aggro. Il y en a forcément au moins un des 2 pack qui sera avantagé par les 30. Ds me meilleurs des cas, ils seront à égalité ^^.




Il ne faut pas oublier 99% des cartes que tu vas jouer contre aggro est une carte morte ou presque morte contre une bonne parti du field.

Perso qd je jouais wydwen, j'appréciais de voir un stock de wrath et anti crea ds la main adversaire. A chaque fois, je disais : un carte de moins à contrer.
Pareil avec sidisi, pour chaque anti crea, wrath, je me dis, une carte de moins à discard.
Mieux encore avec MW. Cause toujours avec tes anti crea et tes wrath.



C'est beau.
Arrête, tu me redonnes la foi.





C'est que ton pack est mal builder. Désolé d'être aussi direct.

T1 : random 2/X pour 1
T2 : mox / petal / simian into maman (2) ou spell de discard
Si pas maman :
T3 : maman
T4 : crypt champion / lord / thon
T5 : lord / thon
Si maman :
T3 : si mox : Lord / thon ou crypt champion
T4 : tu bourres sans rien avoir eu à poser.
Ça devient encore plus simple avec la nouvelle Priest qui shock en arrivant ET en attaquant.